Суд посмертно виправдав підприємця, визнавши хабар провокацією поліції

Поделиться

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області виправдав покійного підприємця, якого звинувачували у наданні хабара співробітнику поліції. Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 14 вересня.


У 2017 році розслідувалась справа щодо працівників Державного агентства рибного господарства у Полтавській області незаконного рибного промислу. Під час обшуку цехів в смт Градизьк виявлено цех із заготівлі рибної продукції. Він знаходився за місцем проживання фізособи-підприємця у приватному дворі. Звідти вилучено рибу, а також близько мільйона гривень готівкою.

Власник цеху начебто не мав на нього документів і запропонував хабар начальнику міжрайонного відділу поліції. Цей поліцейський чиновник особисто участі в обшуках не брав, не входив до слідчо-оперативної групи, а тільки об’їздив територію. Він прибув на місце, коли обшук був проведений, під приводом подивитись, що саме вилучено і чи все зроблено правильно, чи описано вилучене майно.

Підприємець нібито запропонував правоохоронцю 50 тисяч гривень за повернення майна і надалі по 200 доларів щомісячно, щоб йому не заважали працювати без документів. Поліцейський сказав передзвонити ввечері, залишив свій номер телефону та поїхав в обласне управління поліції і подав рапорт. Уже наступного дня відбулася передача половини суми — 25 тисяч гривень і власника цеху затримали. На третій день після викриття поліцейський за власним бажанням звільнився.

Підприємець у суді провину не визнавав, але через 2,5 роки з часу цих подій помер. Його вдова наполягла на продовженні розгляду справи з метою реабілітації покійного.

У підсумку чоловіка посмертно виправдали, оскільки суд встановив, що мала місце провокація. Крім того, взагалі не доведено, що обвинувачений давав гроші поліцейському. Перша бесіда, під час якої нібито прозвучала пропозиція хабара, не записувалась. Під час наступних розмов нічого подібного також не зафіксовано.

Натомість поліцейський говорить: «Как в дальнейшем ты видишь ситуацию? Просто расскажи как в дальнейшем, от мы с тобой разговариваем ну а в дальнейшем просто как?» «Ну и как, ты себе вишь ситуацию? Ну говори как она будет состоять, звучать. Ты просто говори как оно есть».

Також враховуючи події, які сталися напередодні, а саме проведення обшуків за місцем реєстрації обвинуваченого, вилучення майна і значної суми грошей, вбачається, що правоохоронець у розмові є «домінуючим», виступає лідером, впливає на поведінку обвинуваченого, що безумовно свідчить про наявність ознак підбурювання до надання неправомірної вигоди. Про це також свідчить і вхідний дзвінок від поліцейського на номер обвинуваченого, безпосередньо після проведення обшуку.

На відео є лише обличчя обвинуваченого, факт передачі коштів не зафіксований. Не видно, що саме передає обвинувачений поліцейському та в якому розмірі, не підтверджується, що підприємець дістав з кишені шортів 25 тис. грн та передав їх. У протоколі відсутні дані, що до контрольованої передачі хабара працівник поліції перевірявся на відсутність у нього коштів.

Суд вважає, що про провокацію свідчить і той факт, що справа розслідувалась за ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.369 ККУ, тобто що хабар передавався службовій особі, що займає відповідальне становище. Але під час судового розгляду обвинувачення було змінено на ч.1 ст.369 ККУ — це злочин невеликої тяжкості, при розслідуванні якого негласні слідчі дії проводити не можна. Слідчими начебто не здобуто докази, що працівник поліції був службовою особою, що займає відповідальне становище.

Суд виправдав чоловіка, тому що факт пропозиції хабара недоведено. Підприємець раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, був одружений, мав на утриманні двох малолітніх дітей.

Related posts

Leave a Comment