ВРП хоче звільнити суддю, звинувачену в отриманні хабара в нарадчій кімнаті

Поделиться

Грищенко звертала увагу, що не існує жодного судового рішення (вироку), що підтверджує її вину. Дисциплінарна палата пояснила, що відсутність вироку не є перешкодою, оскільки не досліджується правомірність підозри, не дається оцінка обвинуваченню, не вирішується питання наявності або відсутності вини. Встановлене дисциплінарне порушення не свідчить про скоєння суддею злочину.


Суддя переконує, що адвокат Вездауцан вступив у справу виключно, щоб її спровокувати. Уже, знайомлячись із матеріалами власної кримінальної справи, Грищенко помітила, що договір про надання правничої допомоги, на підставі якого діяв Вездауцан, начебто не відповідає вимогам законодавства, тому він не міг брати участі у справі.

Однак можлива провокація, як вважає дисциплінарна палата, не впливає на факт порушення з боку судді.

Неодноразові зустрічі та спілкування з адвокатом свідчать про умисність дій судді Грищенко, яка не могла не усвідомлювати, що порушує вимоги закону і принцип верховенства права, присягу судді, не дотримується високих стандартів поведінки.

У день затримання суддя зустрілась із адвокатом у підсобному приміщенні суду, порушуючи таємницю нарадчої кімнати.

Дисциплінарна палата вирішила притягнути суддю Грищенко до дисциплінарної відповідальності і застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Рішення може бути оскаржене суддею до Вищої ради правосуддя. Якщо подання залишиться в силі, то буде прийнято окреме рішення, на підставі якого Грищенко звільнять.

Related posts

Leave a Comment