Доповідь амністії по Україні: чи на всіх поширюються правила ведення війни? — genevasolutions

Поделиться

Доповідь Amnesty International, яка звинувачує збройні сили України у створенні небезпеки для життя цивільного населення, викликала обурення, що спонукало керівника українського відділення НУО піти у відставку на знак протесту, а організація вибачилася за викликаний ним «гнів».

Згідно з висновками, українська армія кілька разів створювала військові бази та управляла зброєю з населених пунктів, шкіл і лікарень, наражаючи на небезпеку цивільних осіб, порушуючи міжнародне гуманітарне право (МГП). Але оскільки Україна бореться зубами й нігтями, щоб відбити російське вторгнення та відновити контроль над своїми територіями, критики різко оцінили звіт, назвавши його «однобічним» або «контрпродуктивним».

Незважаючи на висловлену лють , правила конфлікту є чіткими та застосовуються до всіх залучених сторін. Geneva Solutions поспілкувалася з Марко Сассолі, професором міжнародного права Женевського університету та спеціальним радником прокурора Міжнародного кримінального суду з МГП, про висновки звіту та негативну реакцію, яку він отримав.

«Агенти Кремля в мантіях» – або роль російської церкви у війні в Україні
https://genevasolutions.news/ukraine-stories/kremlin-s-agents-in-robes-or-the-role-of-russian-church-in-the-ukraine-war?utm_medium=partage-social&utm_source=copylink

By Oleksii Platonov

Що говорять правила бою

Міжнародне гуманітарне право вимагає від усіх сторін конфлікту «уникати розміщення військових об’єктів у густонаселених районах або поблизу них», «наскільки це можливо». Він також вимагає від них «усунути цивільних осіб і об’єкти, які знаходяться під його контролем, з поблизу військових об’єктів», знову ж таки «наскільки це можливо».

Оскільки міста все більше стають епіцентрами бойових дій, цивільні та військові цілі переплітаються, і застосовувати ці правила стає складніше. «Ми маємо усвідомлювати, що це правило не є абсолютним правилом, як, наприклад, положення, яке забороняє нападати на цивільних осіб, а настільки, наскільки це можливо [для партії — ред.]», — сказав Сассолі.

«Якщо, скажімо, українські війська хочуть захищати село, що цілком законно, вони повинні спочатку евакуювати мирне населення, якщо це можливо. Тоді вони можуть захищати село, але воно просто стає військовим об’єктом, і тому російські сили можуть, згідно з гуманітарним правом, атакувати ці будинки».

Аналіз російських ударів у Харківській, Донбасській та Миколаївській областях, проведений Amnesty International, показав, що українські військові діяли з міських районів, оточених будинками, зайнятими цивільними, щонайменше в 19 містах і селищах, але не знайшли доказів своїх зусиль зменшити ризик для мирних жителів поблизу, евакуювавши їх або вибравши альтернативні місця для бази.

Також повідомляється, що армія використовувала щонайменше 22 закриті школи як військові бази. Хоча МГП не забороняє використання освітніх центрів для цієї мети, воно вимагає від сторони уникати шкіл, розташованих поблизу будинків чи будівель, у яких перебувають цивільні особи, або принаймні попереджати їх і допомагати їм евакуюватися, якщо необхідно.

Згідно з висновками, українські сили також використовували госпіталі в п’яти місцях як «де-факто військові бази» або для відпочинку, або для здійснення атак із сусіднього місця. Це звинувачення є більш чітким, за словами Сассолі, який зазначив, що використання лікарень для таких цілей є «явним порушенням гуманітарного права».

Читайте також: ​​Україна : чи завжди напади на лікарні є військовим злочином?

На думку експерта, у звіті висуваються претензії щодо «недбалості» української армії, але не доходить до звинувачень у використанні мирних жителів як живого щита, що було б військовим злочином.

Сассолі наголошує на важливості розмежування між порушеннями МГП і військовими злочинами: «лише деякі порушення гуманітарного права є військовими злочинами. Військові злочини тягнуть за собою індивідуальну кримінальну відповідальність, і ці люди мають постати перед судом».

Попередні розслідування Amnesty встановили, що Росія скоїла військові злочини в Україні.

Помилкова еквівалентність?

Доповідь зазнала різкої критики за те, що багато хто вважає хибною еквівалентністю між країною, яка захищається, та агресором, який, зрештою, є першопричиною вчинених страждань і зловживань.

Незважаючи на заяву про те, що «практика українських військових розміщувати військові об’єкти в населених пунктах жодним чином не виправдовує невибіркових атак Росії», звіт дорікнули в тому, що він відповідає наративу Росії. Президент України Володимир Зеленський заявив, що це спроба «амністувати терористичну державу та перекласти відповідальність з агресора на жертву».

Сассолі нагадує, що зобов’язання МГП стосуються як захисника, так і нападника. «Питання не в тому, хто напав – зрозуміло, що відповідальність за всю цю війну несе Російська Федерація, – але в рамках війни, що стосується гуманітарного права, обидві сторони повинні дотримуватися однакових правил», – сказав він. .

Звіт, на думку експерта, жорсткий, оскільки це «стиль Amnesty». «Amnesty обирає найбільш захисну інтерпретацію закону, але вона робить те саме, коли критикує Росію», – зазначив він.

Сассолі стурбований негативною реакцією, яку отримав звіт: «Це велика проблема для гуманітарного права, якщо ви вважаєте, що якщо у вас є справедлива причина, ви більше не повинні дотримуватися гуманітарного права. Кожен, хто веде війну, вважає, що має справедливу справу».

Сассолі був одним із експертів, призначених у березні Організацією з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) для розслідування порушень міжнародного гуманітарного права та міжнародного права прав людини, скоєних в Україні після початку війни 24 лютого. За його словами, у доповіді також виявлено порушення з боку України, але чітко зазначено, що вони були більшими та серйознішими з боку Росії, як це робиться у звіті Amnesty.

«З мого досвіду я ніколи не бачив збройного конфлікту, де б лише одна сторона порушувала міжнародне гуманітарне право», — додав Сассолі. «Гуманітарне право не мало б шансів на виживання, якби його застосування залежало від того, права чи ні сторона».

Автор Мішель Лангран

Related posts

Leave a Comment