Президент США намагається посилити федеральний контроль над поштовим голосуванням напередодні виборів до Конгресу, проте суди вже поставили під сумнів законність його указу, а USPS готує нові правила на випадок, якщо заборони будуть скасовані
Адміністрація Дональда Трампа опинилася в новому масштабному протистоянні з федеральними судами через спробу обмежити голосування поштою. Судді вважають, що президентська адміністрація могла перевищити свої повноваження, втрутившись у сферу, яку Конституція США значною мірою залишає Конгресу та штатам. Тим часом Верховний суд має визначити, чи зможе адміністрація реалізувати нові правила до листопадових виборів.
Удар по Трампу, який може мати наслідки для виборів
Для Дональда Трампа боротьба за контроль над американськими виборами знову перетворюється на юридичну битву. Цього разу в центрі конфлікту — голосування поштою. Федеральний апеляційний суд заборонив Дональду Трампу використати виконавчий указ, який намагався обмежити голосування Поштовою службою Сполучених Штатів Америки.
Саме цій історії присвячений матеріал Девіда Пакмана, який назвав судовий розвиток подій серйозним ударом для президента. І хоча драматичний заголовок відео потребує юридичного уточнення, сама проблема справді має величезне значення.
Адміністрація Трампа намагається реалізувати президентський указ, підписаний у березні 2026 року, який передбачає масштабну перебудову правил федеральних виборів. Серед іншого, документ передбачає створення федеральних списків для перевірки громадянства виборців і встановлює нові вимоги щодо поштових бюлетенів.
Судова система відповіла на це серією рішень, які фактично поставили під сумнів право президента одноосібно змінювати правила проведення виборів. І тепер питання полягає вже не лише в тому, чи подобаються американцям нові правила. Питання значно фундаментальніше: чи має президент США взагалі право встановлювати їх своїм указом?
Що саме зробив Трамп
31 березня 2026 року Трамп підписав указ №14399 — Ensuring Citizenship Verification and Integrity in Federal Elections (Забезпечення перевірки громадянства та чесності на федеральних виборах). Адміністрація пояснювала його необхідністю гарантувати, що у федеральних виборах беруть участь лише громадяни США, а виборча система захищена від можливих зловживань. Але документ пішов значно далі за просту декларацію принципу. Він передбачав створення механізмів федеральної перевірки виборців, передачу відповідної інформації між державними структурами та нові правила поводження з бюлетенями, які надсилаються поштою.
Саме тут і виник головний юридичний конфлікт. Американська виборча система децентралізована. Штати традиційно мають надзвичайно широкі повноваження щодо організації виборів, тоді як Конгрес встановлює певні федеральні рамки. Президент же не отримує автоматичного права переписувати виборче законодавство власним указом. Саме на цьому й побудована значна частина аргументації противників Трампа.
Суд сказав: президент не може сам переписувати виборчі правила
У червні федеральний суд у Массачусетсі вже визнав неконституційними ключові положення указу Трампа і заборонив федеральним структурам та поштовій службі використовувати його для втручання у виборчі списки та поштові бюлетені в штатах, які брали участь у справі. Адміністрація президента не погодилася з цим рішенням і звернулася до Верховного суду США. Але юридична боротьба на цьому не завершилася. .
11 серпня федеральна суддя Індіра Талвані винесла ще одну надзвичайно важливу постанову — цього разу у справі, яку подали організації, що захищають виборчі права. Суд заблокував USPS від реалізації третього розділу президентського указу щодо поштового голосування під час листопадових виборів. Суддя дійшла висновку, що президентська адміністрація, ймовірно, перевищила свої повноваження, а реалізація указу могла створити ризик позбавлення виборців права голосу. Саме це рішення стало одним із головних сюжетів нинішнього протистояння.
Але є важлива юридична деталь
Називати ситуацію просто «апеляційний суд заборонив Трампу указ» — не зовсім точно. 28 липня Апеляційний суд округу Колумбія, розглядаючи іншу справу, відмовився запроваджувати попередню заборону, яка блокувала б указ. Водночас рішення федерального суду в Массачусетсі від 11 серпня має загальнонаціональну дію щодо відповідної частини указу. .
Тому зараз американська правова система фактично перебуває у стані протистояння кількох судових рішень, а остаточне слово може належати Верховному суду США. І це робить ситуацію набагато серйознішою, ніж просто черговий програш адміністрації Трампа в одному суді.
USPS уже готується до можливого розвороту
Парадокс ситуації полягає в тому, що навіть після судової заборони Поштова служба США не відмовилася від підготовки нових правил. 22 серпня USPS оприлюднила фінальне правило обсягом 95 сторінок, яке посилює контроль за обробкою поштових бюлетенів. .
Документ передбачає, зокрема, що штати мають передавати USPS інформацію про виборців, яким були надіслані бюлетені поштою, а також використовувати спеціальні штрихкоди на конвертах із бюлетенями. .
Однак поки судова заборона залишається чинною, реалізувати ці положення не можна. USPS фактично створила правила «на випередження»: якщо судова заборона буде скасована, нова система може запрацювати практично негайно. Це дуже важливий момент. Адміністрація Трампа не відступила. Вона чекає на юридичну можливість реалізувати задум.
Чому голосування поштою стало таким важливим
Голосування поштою в США давно є невід’ємною частиною виборчої системи. За даними, наведеними у свіжих американських матеріалах, на виборах 2024 року поштовим способом проголосувала майже третина виборців. .
Особливо важливим цей механізм є для військовослужбовців, американців, які живуть за кордоном, людей похилого віку та громадян, яким складно фізично дістатися виборчої дільниці.
Саме тому будь-яка зміна правил безпосередньо перед виборами може мати далекосяжні наслідки. Йдеться не лише про політичні суперечки. Йдеться про мільйони потенційних виборців.
Особливо іронічний момент: сам Трамп голосував поштою
У цій історії є деталь, яка вже стала предметом гострої політичної дискусії. Трамп роками критикував голосування поштою, пов’язуючи його з ризиками фальсифікацій. Однак у серпні 2026 року він сам проголосував поштою на республіканських праймеріз у Флориді.
За повідомленнями американських медіа, це був щонайменше третій випадок, коли Трамп користувався поштовим голосуванням. Білий дім підтвердив, що президент проголосував поштою 13 серпня. .
Для критиків Трампа це стало очевидним приводом говорити про подвійні стандарти. Втім, прихильники президента відповідають, що він виступає не проти самого механізму за будь-яких обставин, а проти того, що вважає недостатнім контролем за ним.
У чому полягає головна небезпека
Критики президентського указу бачать проблему не лише у конкретних технічних вимогах. Їх турбує принцип. Якщо президент може власним указом змінити порядок поводження з бюлетенями, встановити нові федеральні критерії для виборців і фактично поставити поштову службу в роль контролера виборчого процесу, виникає питання про межі президентської влади.
Саме тому федеральні судді наголошують на розподілі повноважень. У Конституції США немає простої відповіді «президент керує виборами». Навпаки, система побудована таким чином, щоб повноваження були розподілені між Конгресом, штатами та федеральною виконавчою владою.
Суддя Талвані фактично виходить із того, що виконавча влада не може самостійно перебирати на себе функції, які їй не надані Конституцією або законом.
Тепер слово за Верховним судом
Адміністрація Трампа вже попросила Верховний суд втрутитися і скасувати судові обмеження. Це означає, що нинішня боротьба може перейти на найвищий рівень американської судової системи.
Для Білого дому час має критичне значення. Вибори до Конгресу відбудуться 3 листопада 2026 року. Виборчі органи штатів не можуть нескінченно чекати, поки Вашингтон і суди визначаться з остаточними правилами.
Бюлетені потрібно друкувати. Виборчі списки потрібно формувати. Процедури поштового голосування потрібно затвердити заздалегідь. Тому будь-яке рішення Верховного суду буквально напередодні виборів може створити величезний хаос для штатів.
Чому ця історія важлива далеко за межами США
На перший погляд, перед нами суто американська юридична суперечка. Але насправді вона стосується значно ширшого питання: де закінчується влада президента і починаються правила демократії?
Трамп намагається реалізувати власне бачення виборчої системи — більш централізованої, із жорсткішою перевіркою громадянства та обмеженнями для поштового голосування. Суди відповідають: президент не може одноосібно змінювати фундаментальні правила виборів.
І саме тут проходить головна лінія конфлікту. Не між демократами та республіканцями. Не між прихильниками Трампа і його противниками. А між виконавчою владою та системою стримувань і противаг, яка десятиліттями є одним із фундаментів американської державності.
Трамп програв битву — але війна не закінчилася
Називати нинішню ситуацію остаточною поразкою Трампа було б передчасно. Президентська адміністрація продовжує домагатися реалізації указу. USPS уже підготувала нові правила.
Міністерство юстиції домагається втручання Верховного суду. А різні судові рішення створюють складну юридичну картину, яка ще далеко не завершена. Але є й інша сторона.
Поки суди блокують найбільш спірні положення указу, американська виборча система продовжує працювати за чинними правилами. І це, можливо, найважливіший результат нинішнього протистояння. Тому що у демократії справжня сила президента вимірюється не лише тим, скільки указів він може підписати.
Вона вимірюється й тим, чи здатні інші гілки влади сказати йому «ні», коли він виходить за межі своїх повноважень. Саме це зараз і перевіряють американські суди. А остаточна відповідь може прозвучати у Верховному суді — ще до того, як мільйони американців підуть голосувати на листопадових виборах.
