27 січня відбувся другий тур загалом п’ятих з 2019 року виборів президента у «Києво-Могилянській академії». Загалом з 2019 року у виші ніяк не могли обрати президента.
При цьому на самих виборах стався дивний і неприємний інцидент: невідомі люди спокійно зайшли до приміщення для голосування та спокійно одну скриньку з бюлетенями вкрали, іншу облили фарбою. Викрадену скриньку через годину знайшли,а бюлетені з неї визнали дійсними.
Відео
Однак Міністерство освіти на чолі з міністром Сергієм Шкарлетом, дізнавшись про цей інцидент, результати виборів не визнало.
«Визнати вибори, які відбувалися не у відповідності з процедурою, міністерство не може. Всі ці порушення викладені спостерігачем, який від МОН був у закладі вищої освіти і спостерігав за цими виборами. Там була залучена поліція, ми запросили і записи з камер відеоспостереження, де чітко було видно, що є ознаки того, що виборча скринька залишала виборчу дільницю майже на годину. Потім дуже дивно, коли хтось знайшов цю скриньку чи на сусідній вулиці, чи на будівельному майданчику. Скринька була розбита, чи ту вони повернули, чи іншу, багато питань можна задавати».
2 лютого МОН видало Наказ «Про оголошення конкурсу на заміщення посади президента Національного університету «Києво-Могилянська академія»,що викликало обурення студентства,які оголосили страйк та мітинг 4 лютого під стінами Кабміну, головною вимогою якого було негайне підписання МОН контракту з обраним президентом НаУКМА Сергієм Квітом.
3 лютого,у вечорі, відбулась узгоджувальна нарада під головуванням Премєр міністра України Дениса Шмигаля за участі Голови Верховної ради Стефанчука та міністра Освіти Шкарлета, народних депутатів України, представників Національного університету «Києво-Могилянська академія» ,на якій було прийнято колективне рішення про скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 02 лютого 2022 № 23-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посади президента Національного університету «Києво-Могилянська академія».
Сьогодні, під Кабінетом міністрів відбувся мітинг студентів, викладачів за участі громадських діячів які обурені ситуацією щодо невизнання виборів Керівника Міністерством Освіти України. І це законне право кожного громадянина в демократичній державі висловлювати свою думку шляхом мирних зібрань,мітингів,пікетів тощо…
Головна вимога страйкарів сьогодні – це відставка міністра Освіти,який за їх думкою всіляко намагався протистояти проведенню чесних та прозорих виборів Президента Києво Могилянки (зводить рахунки з одним із кандидатів) та відмовився визнавати результати виборів. Це їх право так вважати .
Виданню УкрПрес Інфо стало відомо, що акція проти міністра освіти і науки Шкарлета, яку сьогодні провели під стінами Кабміну, студентська громада була проплачена, ставки були від тисячі гривень за душу. Крім того, стало відомо, що серед протестувальників за гроші були у переважній більшості випускники ВНЗ.
Але навколо ситуації з проведення таких чесних та прозорих виборів все рівно залишається кілька питань. І ці питання не до Міністра Шкарлета. Як члени комісії допустили ситуацію, коли скриньки залишилися без догляду?
Чому в.о. керівника Києво-Могилянської академії ,згідно ст.26 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти не забезпечив створення належних умов для роботи організаційного комітету та виборчої комісії? Чому не було охорони ?
Згідно ст.36 Методичних рекомендацій — організація проведення голосування, підтримання належного порядку у приміщенні для голосування та забезпечення таємності голосування покладаються на виборчу комісію або дільничну виборчу комісію.
Також є питання до Кабінету Міністрів. А можливо варто внести зміни до тих Методичних рекомендацій,де чітко прописати присутність на виборчій дільниці представників правоохоронних органів,як це чітко прописано у Виборчому кодексі? Адже вибори керівників у Вищих навчальних закладах України – це також дуже важлива демократична процедура,як і будь які вибори в країні.
Не дай боже щоби під час виборів до Верховної ради України на окрузі де б балотувався пан Спікер Верховної Ради на одній його виборчій дільниці відбулась би така крадіжка виборчої скриньки — він би такий галас вчинив,що чули б на всю Україну … Але…
Будь які вибори повинні проводитись прозоро,демократично та захищено з боку Держави. І тоді ні у кого не буде виникати будь яких сумнівів у результатах таких виборів.
Нагадаємо, що До Міністерства освіти і науки та Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти надійшли матеріали щодо плагіату у дисертації судді Конституційного суду України Петра Філюка з боку вищого керівництва Києво-Могилянської академії. Наукову працю на звання кандидата юридичних наук він захистив у 2010 році у юридичній академії ім. Ярослава Мудрого.
З’ясувалося, що майже четверту частину всієї роботи на тему «Юридичне забезпечення захисту земельних прав громадян» було запозичено в інших авторів, посилання на яких дисертант «забув» вказати.
Основна частина була списана з іншої дисертації авторства Лейби Л. В. на схожу тему – «Правове регулювання вирішення земельних спорів». Ще частину суддя взяв із дисертації Ковальського Д. В. та підручника Грибанова В. П.
Цікаво, що Петро Філюк захищався за спеціальністю аграрного права. Це близька для нього галузь, адже його ім’я нещодавно з’явилося у кримінальному провадженні із заволодіння майже 1000 га особливо цінних земель сільськогосподарського призначення у Волинській області, орієнтовною вартістю 55 млн. грн.
Очільник НАЗЯВО соромиться своєї дисертації?
Однак чомусь голова Агентства з якості освіти Сергій Квіт, який відомий гучними заявами про відомих плагіаторів, не поспішає оприлюднити інформацію щодо судді КСУ Філюка. Останній, за нашою інформацією, вже намагається загасити скандал. Адже це загрожує притягненням його до відповідальності за порушення академічної чесності аж до позбавлення наукового ступеня кандидата юридичних наук.
P.S. А чи можна вважати тиском на Міністра освіти вимогу негайно чи терміново (не розібравшись у ситуації,яка мала місце) бігом підписати контракт, хоча за Законом про вищу освіту частини 3 статті 42 у засновника є місяць на укладання контракту з особою (кандидатурою), обраною керівником закладу вищої освіти відповідно до вимог цього Закону… І чи не вважається тиском привітання на офіційному бланку від Голови Верховної ради одного з кандидатів з обранням (бо Голова колишній професор даного закладу) але це вже зовсім інша історія…
