Історія, яку Національний банк виявив усередині «Укрпошти», спочатку виглядає майже технічною. Державна компанія приймала у приватних фірм готівковий виторг. Причому тут Олена Дегрік-Шевцова.
Олена Шевцова (Дегрік)
Гроші зараховувалися на рахунки, «Укрпошта» отримувала комісію, готівка йшла далі до банківської системи. Здавалося б, звичайна інкасація, пише Укррудпром.
Під час першої повноцінної перевірки «Укрпошти» з питань фінансового моніторингу НБУ вивчав операції з 1 січня 2022 року по 31 липня 2023 року. За цей час поштовий оператор прийняв від компаній 11,9 млрд грн готівкою. Причому 11,4 млрд грн — 95,8% усієї суми — припало всього на шість юридичних осіб: «Метапей», «Пейбокс», «Електрум Пеймент Сістем», «Глобалмані», фінансову компанію «Контрактовий дім» та «Свіфт Гарант».
НБУ зацікавила не лише концентрацію грошей. Згідно з матеріалами перевірки, готівка іноді приймалася у години, коли відділення формально не працювали; одна й та сама людина за документами встигала здавати гроші в географічно віддалених один від одного місцях; з окремих платіжних терміналів великі суми нібито інкасувалися по кілька разів на день. В інших документах виявились невідповідності дат, а серед готівки — пачки 500-гривневих купюр із послідовними номерами. У західних областях обсяг готівки, що здається «Укрпоштою», раптово зріс у рази.
Був і ще один штрих. Стандартна комісія «Укрпошти» за таку послугу складала близько 0,2%, проте шість обраних контрагентів сплачували від 0,001 до 0,1%. На їхніх операціях державна компанія заробила 8,7 млн. грн.; за розрахунками НБУ, звичайний тариф дав би їй 22,8 млн.
«Укрпошта» звинувачення у сприянні відмиванню відкидає. Її керівник Ігор Смілянський пояснює те, що відбувалося, набагато простіше: компанія фактично працювала інкасатором для суб’єктів, які самі перебували під наглядом НБУ. Після перевірки цю практику припинили.
І це важливе застереження для подальшого тексту. Сам факт появи компанії у списку шести не доводить злочинного походження її грошей і тим більше не доводить участі її власників у відмиванні. Частина описаних нижче епізодів — рішення НБУ, частина — факти з державних реєстрів та судових рішень, а частина — кримінальні провадження, в яких підозра не є рівнозначною обвинувальному вироку.
Але якщо почати розбирати біографії цих шести компаній, випадкова добірка перестає виглядати досить швидко.
1. «Метапей»: нова юридична особа для старого iBox (Олена Дегрік-Шевцова)
«Метапей» — наймолодша компанія у цій шістці. Її зареєстрували 17 червня 2022 року, тобто вже після початку повномасштабної війни та буквально всередині періоду, яким згодом зацікавився НБУ.
Дуже швидко вона стала юридичним оператором однієї з найбільших у країні мереж платіжних терміналів – iBox.
Коли у березні 2023 року Національний банк позбавив ліцензії IBOX Bank, мережа терміналів окремо наголошувала: термінали банку не належать, їх оператором є саме «Метапей». Forbes та інші ділові видання також описували цю юридичну конструкцію: бренд iBox, термінальна інфраструктура та IBOX Bank тісно взаємодіяли, але юридично були різними бізнесами.
Поділ важливо. Не можна просто написати, що «Олена Шевцова мала термінали iBox»: документи цього не підтверджують. Але так само неправильно вдавати, що банк і термінальна мережа існували в різних всесвітах. IBOX Bank був ключовим банківським партнером мережі, а його зникнення негайно вдарило по роботі терміналів.
Масштаби були величезними. Після закриття банку представники ринку говорили, що лише поповнення карток monobank через iBox давали мережі близько 12–15 млрд грн обороту на місяць. Тобто йшлося не про кілька апаратів біля метро, а про інфраструктуру, через яку фізична готівка масово перетворювалася на безготівкові гроші.
Саме цей процес – cash-in – є ключем до всієї історії з «Укрпоштою».
Британський власник, що з’явився пізніше
Сьогодні «Метапей» має досить незвичайну структуру: директор — Євген Растивський, а 100% капіталу належить британській 5CORP LTD. Однак важливо не переносити цю структуру заднім числом на 2022-2023 роки. Британська компанія з’явилася серед власників лише 25 липня 2024 року, коли зі складу засновників вийшла Тетяна Жигурська.
Цього дня варто запам’ятати. Тому що те саме сталося з іншою компанією зі списку НБУ.
2. «Пейбокс»: другий iBox у тій же шістці (Олена Дегрік-Шевцова)
ТОВ «Пейбокс» було створено раніше – у січні 2018 року. Саме з ним історично пов’язані права на торгові марки iBox та інфраструктура автоматів моментальної оплати. У реєстрі товарних знаків за «Пейбоксом» значиться, зокрема, марка «Айбокс».
Судові матеріали ще до краху IBOX Bank окремо фіксували: термінали iBox не є майном банку, а відповідна торгова марка та термінальна інфраструктура пов’язані з «Пейбоксом».
Виходить цікава конструкція. Серед шести компаній, які здавали майже всю готівку «Укрпошті», що зацікавила НБУ, виявилися відразу дві юридичні особи однієї термінальної екосистеми iBox: старий «Пейбокс» і молодший оператор «Мєтапей».
А далі відбувається особливо примітний збіг.
25 липня 2024 року, вже після періоду, що перевіряється НБУ, власником «Пейбокса» стає та ж британська 5CORP LTD. Компанія отримує того ж директора Євгена Растивського. До цього власником була Людмила Стоянова.
Тобто сьогодні «Метапей» та «Пейбокс» — цілком очевидна корпоративна пара: однаковий британський власник, однаковий директор, спільний історичний бренд та навіть однакова дата переходу до нового власника.
Це ще не означає, що 5CORP контролювала обидві компанії на момент мільярдних операцій з «Укрпоштою»: навпаки, реєстр показує, що вона з’явилася пізніше. Але об’єднання двох головних юридичних оболонок старої iBox-інфраструктури в одних руках після 2023 року — факт, який важко вважати таким, що не заслуговує на інтерес.
Олена Дегрік-Шевцова та банк, який НБУ закрив за системні порушення
IBOX Bank був старим невеликим банком, який останніми роками існування раптово перетворився на вкрай помітного гравця платіжного бізнесу. На початок 2023 року 73,93% його акцій належали Володимиру Дроботу, ще 24,98% — Альоні Шевцової, відомої також як Альона Дегрік-Шевцова, засновниці та CEO фінтех-компанії LeoGaming та платіжної системи LEO. НБУ офіційно погодив отримання нею суттєвої частки у банку у січні 2022 року.
Олена Дегрік-Шевцова стала однією з головних публічних фігур банку та очолювала його наглядову раду. На поверхні історія виглядала як досить модна українська fintech success story: платіжна система, міжнародна експансія, власний банк, величезна мережа терміналів.
Однак паралельно збиралися питання регулятора.
Ще до ліквідації НБУ застосовував до IBOX Bank заходи впливу за недоліки фінансового моніторингу, зокрема, за неналежну перевірку клієнтів. А 7 березня 2023 року відбулася вже радикальна подія: Національний банк відкликав банківську ліцензію і вирішив ліквідувати IBOX Bank через систематичне порушення законодавства у сфері запобігання відмиванню грошей та фінансуванню тероризму.
У липні 2023 року Бюро економічної безпеки повідомило про підозру топ-менеджерам та співвласникові банку у справі про легалізацію майже 5 млрд грн, які, за версією слідства, надходили від нелегального грального бізнесу. Механізм БЕБ описує як класичний miscoding: понад двадцять підконтрольних компаній відкривали рахунки в банку, гравці переказували їм гроші нібито за товари та послуги, хоча насправді поповнювали ігрові акаунти. За проведення платежів організатори за версією слідства отримували відсоток.
До березня 2025 року БЕБ повідомляло, що співвласник банку знаходиться за кордоном і оголошено в розшук, і просило дозволити спеціальне досудове розслідування. Справа кваліфікувалася за статтями про незаконну організацію азартних ігор та легалізацію злочинних доходів.
Тут знову необхідний юридичний кордон: дві компанії зі списку «Укрпошти» належать до iBox-інфраструктури; банківського партнера цієї інфраструктури ліквідовано саме за системні AML-порушення; навколо його керівників розслідують багатомільярдну справу про miscoding.
А після загибелі банку термінальна інфраструктура не зникла. Вона просто поїхала далі.
3. «Свіфт Гарант»: як дев’ять тисяч iBox перетворилися на City24 (Олена Дегрік-Шевцова)
ТОВ «Свіфт Гарант» з’явилося у 2015 році. Сьогодні його кінцевим бенефіціаром є підприємець Сергій Горбань, пов’язаний із групою «Асканія», а директором – В’ячеслав Шевченко.
У Горбаня набагато диверсифікованіша ділова біографія, ніж у типового власника платіжної компанії. Через «Асканію» він був пов’язаний із дистрибуцією продуктів, квітковим бізнесом, замороженими продуктами, енергетикою, автомобільним напрямом та іншими активами. У реєстрах його ім’я пов’язане з цілою мережею компаній групи.
Але для нашого сюжету важливим є City24.
Після того, як у березні 2023 року IBOX Bank втратив ліцензію і стара система iBox виявилася без звичного банківського партнера, приблизно дев’ять тисяч терміналів колишньої мережі iBox було передано «Свіфт Гарант» в оренду та почали інтегруватися до мережі City24. Договір укладався на рік із можливістю продовження.
Це, мабуть, найнаочніший фізичний зв’язок між фігурантами списку НБУ.
В одній і тій же шістці знаходяться «Метапей» та «Пейбокс» — юридичні особи iBox — і «Свіфт Гарант», який після краху банку забирає приблизно дев’ять тисяч тих же терміналів під City24.
Тобто йдеться вже не просто про шість компаній «одного сектора». Між окремими учасниками існувала пряма наступність інфраструктури.
У «Свіфт Гарант» згодом виникли серйозні проблеми з фінансовим моніторингом. У грудні 2023 року НБУ оштрафував компанію на 12,36 млн грн. за порушення вимог законодавства про протидію відмиванню доходів.
А в червні 2026 року був штраф зовсім іншого масштабу — 135,15 млн грн. «Свіфт Гарант» оскаржив рішення, і НБУ окремо повідомив, що має намір захищати його законність у суді. Тому цей штраф поки що слід описувати саме як рішення регулятора, яке компанія не визнає остаточно.
Після цьогорічної публікації історії «Укрпошти» «Свіфт Гарант» також заявив, що більше з поштовим оператором не працює: договір діяв з 2022-го до березня 2023 року.
І тут з’являється другий гігант українських терміналів — EasyPay.
4. «Контрактовий дім»: сини Авраменка та дуже довга сімейна історія (Олена Дегрик-Шевцова)
Фінансова компанія «Контрактовий дім» – юридична особа мережі EasyPay. Сьогодні «Контрактовий дім» належить Олексію та Антону Авраменком — по 50% кожному. Вони рідні брати. Це прямо зазначено у офіційно розкритій НБУ структурі власності.
А от їхній батько — Володимир Авраменко — набагато відоміша постать старого українського бізнесу: засновник кондитерського гіганта АВК, колишній народний депутат і згодом власник Банку «Траст».
Причому зв’язок батька з EasyPay не лише біографічний. В історії реєстру «Контрактового дому» Володимир Авраменко раніше фігурував серед кінцевих бенефіціарів; запис було видалено у 2018 році. Потім структура остаточно оформлена на синів.
Тому сімейну історію EasyPay логічно починати не з терміналу біля супермаркету, а з шоколадних фабрик Донбасу.
АВК: імперія, війна та $160 мільйонів боргів
АВК виникла в Донецьку ще 1991 року і поступово стала одним із найбільших виробників солодощів в Україні. До складу бізнесу увійшли фабрики у Донецьку, Луганську, Дніпрі та Мукачеві.
Після 2014 року компанія отримала справді тяжкий удар. Виробництва в Донецьку та Луганську було втрачено через війну та окупацію. Тому було б надто примітивно описувати всі подальші боргові проблеми АВК виключно як результат свідомої «схеми».
Але масштаб боргів вражає. У 2016 році сам Володимир Авраменко говорив, що АВК заборгувала кредиторам близько $160 млн. Основними кредиторами були українські дочірні структури російських банків: близько $80 млн припадало на Ощадбанк і близько $60 млн — на Промінвестбанк.
Потім розпочалися багаторічні війни банків за заставне майно. Промінвестбанк у результаті відсудив майно дніпровської фабрики; кредитори намагалися повернути гроші через процедури банкрутства 2020 року у справі АВК фігурували визнані вимоги банків уже приблизно на 4,5 млрд грн.
У липні 2021 року господарський суд визнав ПрАТ «АВК» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Але тут є деталь, яку часто втрачають у викривальних публікаціях: уже листопаді апеляційний суд скасував рішення про банкрутство.
Навколо переходу та застав виробничих активів справді йшли кримінальні провадження та вкрай жорсткі конфлікти з банками. У публічних матеріалах кредитори звинувачували структури Авраменка у спробах вивести майно з-під застави. Але називати всю історію АВК доведеною «аферою Авраменка» було б сильніше, ніж дозволяють встановлені факти: був реальний крах частини бізнесу через війну, реальний багатомільярдний дефолт, численні суперечки про застави — але це не те саме, що судово встановлене шахрайство власника.
Проте наступний епізод виглядає особливо цікаво.
Як кондитер купив Банк «Траст»
16 червня 2015 року НБУ погодив Володимира Авраменка придбання 100% суттєвої участі у Банку «Траст». Пізніше частина акцій залишилася в інших власників, але саме Авраменко став фігурою, що контролює.
Таким чином, у розпал боргової кризи АВК кондитерський бізнесмен перетворюється ще й на банкіра.
А сімейний зв’язок стає зовсім безпосереднім: з квітня 2016 року його син Олексій Авраменко, нинішній співвласник EasyPay, входив до наглядової ради Банку «Траст». Це зафіксовано у документах НБУ щодо керівників ліквідованого банку.
Банк протримався недовго. 6 грудня 2016 року НБУ визнав «Траст» неплатоспроможним. Станом на 1 грудня його капітал уже мав негативне значення — мінус 135 млн грн. Регулятор вказував на суттєвий обсяг проблемних кредитів, у тому числі позичальників із територій АТО, та відсутність надійного плану докапіталізації.
Але особливо неприємно виглядає інший епізод. З 2 липня 2016 року НБУ обмежив «Траст» у залученні вкладів фізичних осіб. Незважаючи на це, наприкінці листопада — буквально напередодні визнання неплатоспроможності — банк знову почав залучати вклади населення, пропонуючи високі відсоткові ставки. Саме це окремо наголошував на регуляторі, пояснюючи своє рішення.
Знов-таки: із цього не слід доведений намір «купити банк, зібрати депозити та збанкрутувати його». НБУ такого висновку не робив. Але сімейна бізнес-хронологія виходить, як мінімум, незвичайною: величезні борги АВК перед банками; купівля власного банку Володимиром Авраменком; син Олексій у його наглядовій раді; через півтора року після зміни контролю банк стає неплатоспроможним.
І паралельно існує інший сімейний бізнес – EasyPay.
EasyPay: від зручних платежів до стомільйонного штрафу
«Контрактовий дім» зареєстрований ще 2007 року і за два десятиліття виріс у одного із найбільших небанківських платіжних операторів країни. Станом на 2025 рік його річний виторг перевищував 2,1 млрд грн, а власниками були брати Олексій та Антон Авраменко.
У компанії при цьому нагромадилася власна історія претензій регулятора.
У січні 2023 року НБУ оштрафував Контрактовий дім на 204 тис. грн за порушення вимог фінансового моніторингу. У грудні того ж року був штраф майже 8,95 млн грн.
У наступні роки були й інші заходи впливу — порушення законодавства платіжного ринку, статистичної звітності та недоліки управління ризиками.
А у травні 2026 року НБУ призначив «Контрактовому дому» такий самий величезний штраф, як City24: 135,15 млн грн за порушення вимог законодавства у сфері фінансового моніторингу. Компанія пішла до суду, а НБУ 1 липня публічно повідомив, що захищатиме своє рішення.
Тому дві найбільші термінальні екосистеми – EasyPay родини Авраменка та City24 Сергія Горбаня – об’єднує вже не лише появу в історії «Укрпошти». Обидві у 2026 році отримали від НБУ штрафи по 135,15 млн грн за AML-напрямком та обидві рішення оспорюють.
5. Electrum Payment System: кримінальні справи з’явилися задовго до «Укрпошти» (Олена Дегрік-Шевцова)
«Електрум Пеймент Сістем» — набагато менш відоме масовому клієнту ім’я, хоча в середині 2010-х це був помітний учасник платіжного ринку.
Компанія зареєстрована 29 січня 2016 року. У травні того ж року вона отримала ліцензію НБУ на переказ коштів, а партнером із випуску електронних грошей став державний Укргазбанк. Система дозволяла приймати готівку, зараховувати кошти на електронні гаманці, переводити їх між користувачами та знову перетворювати на готівку чи безготівку.
Іншими словами, перед нами знову той самий функціональний вузол: готівка → платіжна інфраструктура → банківська система.
Історія власності EPS досить строката. У різні роки у реєстрах серед бенефіціарів фігурували В’ячеслав Лисенко, Катерина Постельникова та структури Electrum Payment System Ltd/Electrum Paycom. Наприкінці 2022 року структура змінилася. Сьогодні найбільшим власником та кінцевим бенефіціаром є громадянка Азербайджану Шахсанам Ахмедова з 62,5%; Артуру Вітренко належить 15,3%, Олені Сибілєвій – 15%, В’ячеславу Пожарському – 7,2%.
Але для нашої історії важливішим є не сьогоднішні власники, а те, що відбувалося навколо EPS ще у 2017–2019 роках.
СБУ, ОРДЛО та арешт рахунків
У 2017 році правоохоронці відкрили кримінальне провадження, у матеріалах якого Electrum фігурував у зв’язку з передбачуваними фінансовими операціями через лінію розмежування з непідконтрольними територіями Донбасу та Криму.
У березні 2018 року Шевченківський райсуд Києва наклав арешт на рахунки EPS в Укргазбанку. Слідство розглядало платіжну систему як елемент механізму легалізації зустрічних грошових потоків.
Керівництво компанії категорично заперечувало незаконну роботу на непідконтрольних територіях.
У січні 2019 року відбувся новий арешт — цього разу дев’ять рахунків EPS в Укргазбанку. У судових матеріалах згадувалося обслуговування операцій, пов’язаних, серед іншого, з букмекерами 1xBet, Leon та «Фаворит». Слідство вважало кошти, що знаходилися на рахунках, речовими доказами і вказувало на ризик їх виведення.
EPS ці звинувачення також відкидала та публічно заявляла, що комерційних відносин із згаданими букмекерами та нелегальними онлайн-казино не мала.
І це знову важливо: арешт рахунка у кримінальному провадженні — ще не вирок його власнику. У відкритих джерелах мені не вдалося виявити підсумкового обвинувального вироку, який би встановив злочинну діяльність самої EPS за цими епізодами.
Зате є пізніші та зовсім недвозначні рішення регулятора. У січні 2022 року НБУ оштрафував «Електрум Пеймент Сістем» на 204 тис. грн. за порушення вимог законодавства про фінансовий моніторинг. А у серпні 2023 року компанія була виключена з Державного реєстру фінансових установ, оскільки протягом трьох місяців уже не мала необхідних ліцензій на надання фінансових послуг. У листопаді НБУ ще окремо оштрафував її як оператора платіжної системи за невчасну звітність.
Таким чином, ще одна компанія із шести мала задовго до скандалу з «Укрпоштою» історію як кримінальної уваги до руху коштів, так і реального покарання НБУ за порушення AML-вимог.
6. GlobalMoney: найпоказовіший випадок того, чому звинувачення треба перевіряти ще раз (Олена Дегрік-Шевцова)
«Глобалмані» — найстаріша компанія в шістці. Вона зареєстрована ще 2 квітня 2009 року і багато років працювала як платіжна система та оператор електронних грошей.
Історично серед власників фігурували Володимир Карпов та Костянтин Тверітін. 2022 року Тверітін вийшов зі структури, а у вересні 2023-го Карпова змінила Людмила Калініна, яка сьогодні є і єдиним власником, і кінцевим бенефіціаром компанії.
Емітентом електронних грошей GlobalMoney був Банк Альянс. Тут важливо не повторювати помилку, яку легко зробити, розкручуючи корпоративні зв’язки: зв’язок із банком-емітентом не означає, що власник банку автоматично був власником GlobalMoney. Це різні юридичні стосунки.
GlobalMoney в українській пресі роками мала вкрай токсичну репутаційну історію. Компанію звинувачували і у зв’язках із російськими банками, і у роботі на непідконтрольних територіях, та в інших речах.
У 2020 році справді було заарештовано кошти на трьох рахунках GlobalMoney у Банку «Альянс». Однак пізніше суд встановив важливу деталь: та ухвала забороняла розпоряджатися конкретними заарештованими коштами, але не забороняла GlobalMoney відкривати інші рахунки. Сам арешт згодом скасували. Публікації, які представляли відкриття нових рахунків як порушення судової заборони, суд визнавав недостовірними чи неповними та зобов’язував ЗМІ публікувати спростування.
Схожа ситуація виникла із твердженнями про співпрацю GlobalMoney із забороненими російськими банками та структурами на окупованих територіях. Компанія зверталася до суду, і у низці справ суди зобов’язали розповсюджувачів цих тверджень їх спростувати.
Але від цього не зникає інший масив фактів уже регуляторних. У жовтні 2021 року НБУ оштрафував GlobalMoney на 306 тис. грн. за порушення законодавства про фінансовий моніторинг.
У вересні 2023 року був набагато серйозніший пакет санкцій. Один із штрафів становив 10,08 млн грн і був пов’язаний з неналежною організацією та проведенням первинного фінансового моніторингу.
У серпні того ж року GlobalMoney була виключена з Державного реєстру фінансових установ. На відміну від EPS, НБУ сформулював підставу інакше: виняток стався на підставі поданих компанією документів, тому подавати його як окремий каральний захід регулятора не можна.
Історія GlobalMoney добре показує, чому в такій статті необхідно відокремлювати три різні речі: газетне звинувачення, кримінальну підозру і встановлене порушення регулятора. Перше іноді розвалюється у суді. Друге ще доведеться довести. Третє вже є офіційним фактом.
Чи не один господар. Один механізм
Після розбору всіх шести компаній початкова версія — «напевно, у них один прихований господар» — виглядає занадто простою. Згідно з відкритими даними, єдиного бенефіціара у EasyPay, City24, Electrum, GlobalMoney та iBox-структур немає.
Але виявляється щось, можливо, важливіше.
Всі шість компаній знаходяться в одному дуже специфічному сегменті економіки: на кордоні між фізичною готівкою та електронним грошовим обігом.
- «Метапей» та «Пейбокс» — iBox.
- «Контрактовий дім» — EasyPay.
- «Свіфт Гарант» — City24.
- Electrum — система переказів та електронних грошей.
- GlobalMoney — система переказів та електронних грошей.
Більше того, окремі елементи цієї інфраструктури буквально переходили з рук до рук: після ліквідації IBOX Bank близько дев’яти тисяч iBox-терміналів вирушили до City24. А дві юридичні структури старої iBox-системи – «Метапей» та «Пейбокс» – у липні 2024 року одночасно перейшли до одного британського власника.
І майже в кожній частині цієї історії спливає той самий термін: фінансовий моніторинг.
IBOX Bank ліквідовано НБУ через систематичні AML-порушення.
EasyPay/»Контрактовий дім» неодноразово штрафувався за порушення фінансового моніторингу і у 2026 році отримав штраф 135,15 млн грн, який заперечує.
City24/»Свіфт Гарант» отримував AML-штраф у 2023 році і такий же 135,15-мільйонний штраф у 2026-му, який також заперечує.
- Electrum отримав AML-штраф у 2022 році.
- GlobalMoney — AML-штрафи у 2021 та 2023 роках.
І ці компанії в 2022–2023 роках масово приносили готівку ще одному суб’єкту первинного фінансового моніторингу — державній «Укрпошті».
Навіщо їм взагалі знадобилася Укрпошта?
Це, мабуть, головне питання усієї історії. У платіжної мережі виникає дуже практично проблема. Тисячі терміналів у всій країні щодня набиваються банкнотами. Ці купюри необхідно фізично забрати, перерахувати, перевезти та перетворити на залишок на банківському рахунку, щоб система могла розрахуватися з одержувачами платежів.
Зазвичай це означає банк, інкасатора та складну логістику. Але під час війни банківська інфраструктура в частині країни значно скоротилася, тоді як у «Укрпошти» залишилася гігантська мережа відділень та постійна власна потреба у готівці для пенсій та соціальних виплат. На папері виникає майже ідеальний симбіоз: термінальна компанія здає поштою cash; пошта використовує частину грошей для виплат чи інкасує надлишок; компанія отримує безготівкове зарахування.
Сам собою такий механізм цілком може бути легальним.
Проблема починається там, де зникає можливість надійно відповісти на елементарне питання: звідки взялися конкретні мільйони готівкою?
Саме тому деталі перевірки НБУ такі важливі. Якщо виручку справді зібрано з терміналів, повинні існувати термінальні логи: конкретний апарат, час надходження кожної банкноти, сума на момент інкасації, інкасатор, маршрут, мішок або касета, акт вилучення, подальше здавання грошей.
Якщо ж документи показують, що одна й та сама персона одночасно знаходиться за сотні кілометрів один від одного, що відділення приймає гроші в неробочий час, що термінал фізично «інкасується» кілька разів на день на величезні суми або що пачки банкнот мають підозріло послідовні номери, то виникає питання: чи справді ці гроші знаходилися в терміналі до того, як?
І ось це набагато серйозніше, ніж прізвище власника того чи іншого ТОВ.
- Що насправді потрібно шукати слідству
Щоб довести повноцінну схему недостатньо показати список шести фірм. Потрібно поєднати дві половини грошового маршруту.
З одного боку — походження готівки: які саме термінали її нібито зібрали, які операції клієнтів стояли за надходженнями, хто і коли забирав гроші.
З іншого — доля безготівкових коштів після того, як «Укрпошта» прийняла cash: на які рахунки вони зараховувалися, кому потім перераховувалися, які товари чи послуги вказувалися у призначенні платежів і чи гроші не поверталися далі через ланцюжок пов’язаних компаній.
І особливо цікаво встановити фізичних людей, які представляли ці шість компаній у взаєминах із «Укрпоштою».
- Хто підписував касові документи?
- Хто здавав готівку?
- Які інкасаційні компанії використовувалися?
- Чи повторюються прізвища?
- Які банки обслуговували кінцеві рахунки?
- Хто домовився про комісії в 0,001–0,1%, які були нижчими за стандартний тариф «Укрпошти»?
- І чому 95,8% величезного специфічного бізнесу державної компанії виявилося зосереджено лише на 6 операторах?
Саме тут потенційно може виявитись справжній «спільний знаменник».
Підписуйтесь на наш канал у X та Telegram-канал!
Будьте в курсі, хто робить бізнес, політику та підтримує корупцію в Україні!
Від шоколадних фабрик та казино — до одного мішка з готівкою
Кожна з цих історій сама собою могла б існувати окремо.
Олена Дегрік-Шевцова будує LeoGaming, отримує майже чверть IBOX Bank, після чого банк закривають за системні порушення фінансового моніторингу, а БЕБ розслідує гадане miscoding для нелегальних казино на майже 5 млрд грн.
Володимир Авраменко створює кондитерську імперію АВК, залишається з $160 млн боргів перед банками, купує Банк «Траст», вводить до його ради сина Олексія, а за півтора року банк закінчує існування з негативним капіталом. Інші два сини – Олексій та Антон – контролюють найбільшу платіжну мережу EasyPay.
Сергій Горбань будує City24, а після ліквідації IBOX Bank його Свіфт Гарант отримує тисячі колишніх iBox-терміналів.
Electrum ще з 2017 року потрапляє у поле зору правоохоронців навколо руху готівки та платежів, потім отримує AML-штраф та втрачає фінансову ліцензію.
GlobalMoney переживає арешт рахунків, виграє у ЗМІ процеси про спростування частини найгучніших звинувачень, але водночас отримує власні офіційні AML-штрафи НБУ.
І раптом усі ці лінії сходяться на зовсім несподіваному місці — у касах державної «Укрпошти». Саме тому історія з 11,4 млрд грн набагато цікавіша за черговий скандал навколо Ігоря Смілянського.
Головне питання не в тому, чи «відмивала гроші «Укрпошта». На сьогодні це ще не встановлений судом факт.
Головне питання — чому практично весь багатомільярдний потік готівки, який НБУ вважав аномальним для поштового оператора, сформувала саме ця маленька група учасників платіжного ринку, значна частина яких до цього або після цього вже мала серйозні проблеми з фінансовим моніторингом.
Можливо, відповідь виявиться цілком прозаїчною: перед нами найбільші оператори готівкових платежів, яким під час війни просто потрібний був великий національний інкасаційний канал.
Але аномальні документи, надзвичайно низькі комісії, фізично сумнівні маршрути, дивні банкноти та біографії самих учасників дають регулятору всі підстави поставити наступне питання.
«Укрпошта» справді допомагала шести платіжним компаніям інкасувати їхню готівкову виручку — чи в якийсь момент термінальний виторг став зручною назвою для готівки, походження якої ніхто не хотів надто уважно перевіряти?
Відповідь на нього може перетворити історію про поштового оператора на одне з найцікавіших фінансових розслідувань останніх років.
Skelet.Org
