Як керівнику монобільшості вдається витягувати з парламентського капелюха потрібні 226 голосів. І до чого тут Ukraine Facility Plan
Європейський Союз надає Україні фінансову підтримку за проведені реформи. І для того, щоб держбюджет її отримав, Верховна Рада має голосувати за відповідні закони, які входять до спеціального переліку програми Ukraine Facility . Це можливість отримати 50 мільярдів євро з 2024 до 2027 року. Кожна реформа у сенсі має власну ціну. Провал голосування у сесійній залі може означати затримку у фінансуванні, пише Главком .
Нещодавно ЄС схвалив зміни до механізму підтримки України Ukraine Facility. Зміни передбачають включення додаткового фінансування цього року на 8,3 млрд. євро . Ці кошти будуть надані через механізм Ukraine Support Loan – інструмент підтримки України з боку ЄС загальним обсягом до 90 млрд. євро на цей та наступні роки. Зокрема, Україна має виконати додаткові зобов’язання щодо верховенства права та боротьби з корупцією.
Найбільший саботажник із виконання плану Ukraine Facility — «Батьківщина». Команда Юлії Тимошенко може не просто ігнорувати голосування, а й демонстративно голосувати проти. Навіть питання природоохорони, включені до програми Ukraine Facility, не отримали жодного голосу від фракції найстарішої парламентської партії.
Фракція влади, так звана монобільшість, з 2023 року також жодного разу не дала всі потрібні 226 голосів за законопроекти, що набули чинності. Про це «Голка» писала у першій частині дослідження, яке підготувала до семи років роботи парламенту. Але парадокс полягає в тому, що голові фракції Давиду Арахамії вдалося вибудувати гібридну модель — ситуативну коаліцію, яка потрібний момент дає потрібний результат. Як стверджують медіа , Арахамію від підозри у резонансній справі «Мідас» начебто захистив особисто Володимир Зеленський . Одна з причин – він незамінний у Верховній Раді.
Відкриті дані роботи парламенту підтверджують: опозиція найчастіше допомагає виконувати євроінтеграційні зобов’язання, колишні представники проросійської ОПЗЖ дають голоси кадровим змінам, «Довіра» максимально підпирає економічні питання, а коли не вистачає голосів — з депутатською групою «За майбутнє» можна домовитися про бартерні голосування.
Гроші за реформи: хто саботує Ukraine Facility, а хто простягає небезпечні норми?
За введення реформ Україна від міжнародних партнерів може отримувати кошти, які допомагають підтримати економіку країни під час війни та розподіляються за трьома напрямками: підтримка держбюджету (понад €38 млрд), формування інвестиційного фонду (не менше €10 млрд) та допомога уряду для синхронізації національного законодавства із законодавством ЄС (не менше €5 млрд).
Успіхи України під час виконання цих показників відслідковуються на спеціальній платформі — Ukraine Facility Plan, яка містить перелік реформ.
Базові реформи охоплюють боротьбу з корупцією, судову реформу, державне управління, управління державними фінансами, а є ще економічні реформи та реформи секторального розвитку (енергетичний сектор, транспорт та логістика тощо).
Прогрес реалізації Плану України // Дані Мінекономіки із сайту Ukraine Facility Plan
Партія влади, як уже зазначалося, не дала 226 мінімально необхідних голосів за підписаний президентом закон з 2023 року. Коли йдеться про закони з Ukraine Facility, тут слуги народу дають приблизно 80% голосів від числа членів фракції. Найчастіше ситуацію рятує депутатська група «Довіра» — майже 75% кількості членів групи підставляють плече монобільшості.
Аналіз голосувань за закони, спрямовані на виконання цього плану, доводить, що саботує голосування саме «Батьківщина». Якщо за решту питань фракція віддає 35% голосів «за», то за 41 закон, який відповідав цьому плану, — менше 17%.
Більше того, це єдина політична сила, яка відкрито виступає проти євроінтеграційних реформ і дає 7,4% голосів фракції «проти» законопроектів щодо переліку інструменту Ukraine Facility.
Найбільше голосів «проти» нардепи «Батьківщини» дали за антикорупційний закон про виявлення, розшук та управління активами , отриманими від корупційних та інших злочинів, та за законопроект про регулювання корисних копалин . В обох випадках – по 14 голосів.
Жодного голосу «тимошенківці» не дали за закони, необхідні для виконання Ukraine Facility Plan, коли вони стосувалися охорони навколишнього середовища. І цьому може бути пояснення. На місцевому рівні представники партії фігурували у низці скандалів із незаконним землевідділенням.
Представник WWF-Україна Ярослав Телешун зазначає, що значна частина зобов’язань України перед ЄС пов’язана із захистом навколишнього середовища та водночас мінімізацією корупційних ризиків: «Особливо слід зазначити те, що є процедури оцінки впливу на навколишнє середовище та стратегічної екологічної оцінки насамперед — це не лише збереження навколишнього середовища. корупційних ризиків. Послаблення цих інструментів суперечило б не лише курсу України на членство в ЄС та його міжнародним зобов’язанням, а й принципам сталого, прозорого та підзвітного оновлення, закладеного у механізмі Ukraine Facility».
У контексті антикорупційних запобіжників та захисту навколишнього середовища не можна не згадати той факт, що фракція Юлії Тимошенко майже не дала голосів, коли після минулорічних протестів громадян та застереження міжнародних партнерів минулого року парламент був змушений відновити незалежність антикорупційних органів НАБУ та САП.
Лідер партії з трибуни заявила : «Люди вийшли, не знаючи, що таке НАБУ та САП, вони вийшли за боротьбу проти боротьби з корупцією. Вони вийшли за те, щоби корупція в країні припинилася. Вони вийшли проти «свавілля», який їх отримав. І вони не знають нюансів законопроектів, що голосувалися».
Під час цих дебатів у парламенті позицію Тимошенко «ганьбили» представники ЄС, через що «батько» Сергій Власенко показав Петру Порошенку непристойний жест.
Власенко показує «фак» Петру Порошенку, який «завулюлюкав» виступ Тимошенко щодо НАБУ та САП // скріншот з відео
Щодо Європейської солідарності, то при розгляді Ukraine Facility Plan позиція фракції залежить від теми законопроекту. У середньому ЄС дає 37,6% голосів.
Найменше підтримують законопроекти, пов’язані з бізнесом, а найбільшу підтримку мають проекти з охорони навколишнього середовища. Тоді підтримка може зрости до 75%.
Народна депутат від «Європейської солідарності» Іванна Клімпуш-Цинцадзе , яка очолює комітет з питань євроінтеграції, зазначає, що для посилення довіри партнерів Україна ще має виконати низку вимог: «Зокрема, вони стосуються прозорості та незалежності діяльності органів прокурори, реформування Державного бюро розслідувань та Антикорупційної стратегії. Уряд вніс Антикорупційну стратегію лише під тиском парламентарів і її досі не проголосували, хоча держава мала виконувати її з початку цього року».
Важливо відзначити, що антикорупційна стратегія викликає питання не лише до уряду та Верховної Ради, а й до НАЗК, бо саме цей орган зірвав терміни підготовки проекту документа. Закон «Про запобігання корупції» зобов’язує Агентство розробити стратегію до 1 серпня минулого року, але документ надійшов до Кабміну лише на початку цього року (ст. 18).
Втрата 2,3 млрд євро за невиконання індикаторів Ukraine Facility Plan // графіка презентації сайту консорціуму Resilience, Reconstruction and Relief for Ukraine
Тут слід нагадати, що коли Національне агентство із запобігання корупції працювало над проектом Антикорупційної стратегії, то «Голка» виявила низку корупційних ризиків у розділі «Будівництво», який готували , зокрема, й помічники колишнього голови партії «Слуга народу» Олени Шуляк . Ці ризики у проекті стратегії вдалося мінімізувати.
Народна депутатка Івана Клімпуш-Цинцадзе нагадує, що такі ж ризики існували, коли Шуляк лобіювала містобудівну «реформу» 5655: «Тоді, незважаючи на громадський резонанс, Верховна Рада цей ганебний документ таки ухвалила, і лише після критики Європарламенту Зеленський був вимушений. І навіть після схеми намагалися провести через рішення уряду. Наразі міни закладають до Цивільного кодексу, який готують до другого читання, проти якого виступає низка громадських організацій. Взагалі таких кричущих випадків не порахувати. Особливо злиться, коли неприкрита корупція та порушення євроінтеграційних зобов’язань маркуються та просуваються як євроінтеграційні ініціативи. Це підриває довіру до процесу» .
І якщо у випадку із містобудівною реформою громадський сектор та міжнародні партнери змогли виявити та вчасно зупинити ризики, то так буває не завжди. Під виглядом виконання вимог Ukraine Facility Plan до законопроекту можуть закласти норми, які фактично погіршують становище громадян або створюють нові лазівки для влади.
Так при аналізі законопроекту « Про основні засади житлової політики » експерт Георгій Могильний виявив, що норми документа передбачають відміну загального обов’язку держави та органів місцевого самоврядування надавати безкоштовне житло з подальшою приватизацією для тих, хто перебуває в квартирній черзі. Водночас саме таких змін План Ukraine Facility не передбачав . Навіть за консервативними оцінками Мінрегіону йдеться про списання з держави та органів місцевого самоврядування зобов’язань перед громадянами на суму понад 900 млрд. грн.
При цьому Мінрегіон у супровідній документації та голова комітету з питань організації державної влади та місцевого самоврядування Олена Шуляк стверджували , що ухвалення цього проекту до кінця 2025 року необхідне для виконання зобов’язань саме за планом Ukraine Facility.
Заява Олени Шуляк про необхідність ухвалення житлової реформи як частини Ukraine Facility Plan // скріншот із сайту партії «Слуга народу»
Так само було і зі скасуванням Господарського кодексу, яку лобіював спікер Руслан Стефанчук ( проект 6013 ). Ухвалений закон фактично відкриває можливості для найбільш масштабного за період незалежності України перерозподілу державної власності у позаприватизаційний спосіб. При цьому належного захисту від приватизації для стратегічних підприємств, як вимагає Конституція, Верховна Рада не передбачила.
Окрім Ukraine Facility Plan, є ще один важливий список для міжнародної спільноти – це так званий план Качки-Кос . Документ назвали так з огляду на те, що над домовленостями між Україною та ЄС працювали колишній віце-прем’єр з питань євроінтеграції Тарас Качка та єврокомісар Марта Кос. Це документ із десяти пунктів, які мають бути виконані цього року, але станом на липень Україні вдалося реалізувати цей план лише на 15%.
Рятувальний круг для «монобільшості». Хто дає вирішальні голоси і коли це робить Порошенко?
«Слуга народу», попри все, залишається скелетом парламенту. У середньому фракція дає 207 голосів, проте цього недостатньо для ухвалення закону. Примітно, що як тільки Дмитро Разумков сформував своє міжфракційне об’єднання «Розумна політика», це з 2022 року негативно позначилося на ситуації з голосами у фракції «Слуга народу». Сталося це за рахунок того, що група Разумкова почала гірше відвідувати засідання.
Тому владі доводиться підбирати голоси в інших фракціях та депутатських групах. І тут все залежить від того, за що голосує Верховна Рада. Щоб зрозуміти, хто справді допомагає законопроекту стати законом, «Голка» вважала не просто кількість голосів «за» від кожної фракції чи групи, а запровадила два поняття — допоміжні та вирішальні голоси.
Якщо «Слузі народу» будь-яка фракція чи група допомогли разом із іншими фракціями чи групами подолати поріг у 226 голосів, такі голосування фіксуються як допоміжні.
Тобто один закон може мати кілька таких допоміжних груп, якщо без голосів кожної з них окремо не набирається. Цей показник демонструє, скільки разів фракція чи група була необхідною частиною більшості, але не означає, що саме вона сама протягнула закон.
З допоміжними голосами найчастіше монобільшості підставляла плече група «Довіра». На її рахунку 77 допоміжних голосувань. Що цікаво, якщо разом скласти уламки забороненої партії ОПЗЖ, а це депутатські групи «Відновлення України» та «Платформа за життя і мир», то допоміжних голосувань було більше, ніж «Довіра» — 105. І під час війни тандем «Слуги народу» — уламки ОПЗЖ, як показують дані голосу.
Але голоси певної політичної сили можуть бути не допоміжними, а вирішальними. Це трапляється, коли, прибрати голоси однієї фракції чи групи, результат буде нижчим за 226. Тобто законопроект не став би ніколи законом саме без цих голосів.
Наприклад, закон « Про Бюро економічної безпеки України » отримав лише 242 голоси і тут «Довіра» дала 17 голосів. Якщо від загальної кількості голосів відняти це число, то різниця буде 225 — це на один голос менше, ніж потрібно для ухвалення. Саме «Довіра» є лідером за кількістю вирішальних голосів: на її рахунку 15 законів, прийнятих таким чином.
Варто зазначити, що і «Довіра», і уламки ОПЗЖ допомагають, коли йдеться про кадрові питання. І окремо варто наголосити на тому, що є народні депутати, обрані від проросійської партії ОПЗЖ, і які після повномасштабного вторгнення намагаються відбілитися і голосують посилено в унісон зі «Слугами народу». У топ-5 увійшли Сергій Ларін , Олександр Качний , Сергій Льовочкін , Ігор Кисилєв та Олександр Пузанов .
А є ще третя метрика, яка визначає в органі влади силу голосів ( індекс Банцафа ). Таку методологію запропонував Джон Банцаф III, який у 1960-х застосував цей математичний підхід для аналізу голосування в одній із громад США.
Якщо вирішальні голоси показують скільки разів фракція чи група реально рятувала конкретний закон, то індекс Банцафа працює інакше: він показує, наскільки структурно важлива фракція для прийняття рішень загалом — незалежно від того, як часто вона це насправді робить.
Тобто невелика фракція чи депутатська група може вплинути, якщо без неї необхідна кількість голосів просто не набирається. І навпаки, голоси великої фракції не завжди дають їй пропорційний вплив: якщо поріг можна подолати і без неї, додаткові голоси стають несуттєвими.
Порахований у розрізі тем голосувань індекс Банцафа показує не просто хто скільки голосів дав, а хто є найвпливовішим гравцем у конкретній сфері.
Якщо за загальною кількістю вирішальних голосів, якщо не брати до уваги «Слуг народу», лідирує «Довіра», то за індексом Банцафа на друге місце несподівано виходить «Європейська солідарність». Ця фракція стає структурно важливою саме тоді, коли йдеться про євроінтеграційні питання, ратифікацію міжнародних угод, безпечні чи соціальні закони — тобто має чітку тематичну спеціалізацію впливу.
Але найцікавіше те, що саме індекс Банцафа дозволив «Голці» виявити можливі бартерні голосування з боку депутатської групи «За майбутнє». Політиків цієї групи пов’язують із групою Коломойського . Представники гурту рідко дають багато голосів під час голосування. Натомість підтримка групи різко зростає у ситуаціях, коли є ознаки ситуативного обміну голосами: група може підтримати потрібне владі рішення, якщо отримує підтримку питання, важливого для неї.
Показовий приклад – голосування за бюджет-2026. Опозиційні фракції «Європейська солідарність» та «Голос» не підтримали проект бюджету. Тому в «За майбутнє», по суті, була золота акція — на їхні голоси партія влади дуже розраховувала. Але урядовий проект бюджету містив механізм, покликаний мінімізувати фінансові наслідки « закону Ігоря Мазепи ». Відповідно до цього закону, якщо минуло 10 років, ні громада, ні держава не можуть повернути собі зелені зони, узбережжя чи об’єкт культурної спадщини. А якщо 10 років ще не минуло, то щодо суду потрібно внести з бюджету депозит з бюджету — ринкову вартість об’єкта. Для того, щоб для депозитів у бюджеті з’явилися кошти — їх треба було передбачити у державному бюджеті. А з огляду на те, що коштів у війну немає, то уряд прописав проект бюджету на 2026 рік так, щоб спробувати відстрочити дію цього шкідливого закону.
І саме тут виникає показовий збіг інтересів. Щоб заблокувати спробу уряду захистити і бюджетні кошти, і майно держави, у проекті бюджету з’явилися правки, які мали однакових авторів: голову фракції «Слуга народу» Давида Арахамію, депутата Ігоря Фріса та співголову депутатської групи «За майбутнє» Тараса Батенка . Саме Фріс був одним із ключових авторів «закону Ігоря Мазепи », а Батенко та Фріса медіа раніше пов’язували з неформальною групою Коломойського, які вигідні такій легалізації вкраденої у держави.
Тобто в цьому випадку йдеться вже не просто про збіг голосувань. Є спільний інтерес, спільне авторство поправок та залежність голосів групи від проходження потрібного їй рішення.
Аналіз голосувань народних депутатів показує, що український парламент фактично працює у режимі ситуативної більшості. Глава фракції «Слуга народу» Давид Арахамія щоразу будує партнерства по-різному: «Довіра» для економічних питань чи, як і уламки ОПЗЖ, — для кадрових рішень, «Європейська солідарність» — для реформ і євроінтеграційних законів. А коли дуже важко з голосами — із «За майбутнє» можна домовитись про бартер.
Голова депутатської групи «Довіра» Олег Кулініч стверджує, що справжня коаліція поки що неможлива і тому Верховна Рада продовжить роботу у форматі ситуативної коаліції: «Що тішить, що суб’єктність парламенту зросла саме тоді, коли уряд очолила Юлія Свириденко . Міністри розпочали діалог із народними депутатами. Зараз новий прем’єр — Сергій Корецький . Але ця культура спілкування із парламентаріями, на щастя, зберігається».
«Слузі народу» за таких умов справді немає потреби формувати широку коаліцію. Тим більше, що ЄС та «Голос» — політичні опоненти партії влади, а, згідно з Конституцією, коаліцію можна будувати лише з фракціями, а не депутатськими групами. Тому уламки колишньої ОПЗЖ чи групи «Довіра» не можуть стати офіційною частиною коаліції, хіба окремі депутати вирішать увійти до фракції партії влади, а це репутаційні ризики.
Модель, що тримається на ситуативних домовленостях, здатна приймати рішення. Але вона не залишає після себе того, хто б відповідав за курс держави, якщо щось піде не так.
holka.org.ua
